Filosofos pluralistas.

Estos filósofos tratan de reconciliar los dos posturas antagónicas en lo que se refiere al cambio
y al movimiento que hemos visto anteriormente:

1. Por un lado, Parménides, para quien el ser es igual a sí mismo y el movimiento es
imposible.

2. Por otro lado, los jonios, liderados por Heráclito, para quien la realidad es cambio
perpetuo, contradicción permanente.

Estos filósofos se enfrentaban al problema de que si seguimos la vía de la verdad, de la
ciencia, había que renunciar al mundo tal y como lo conocemos (por culpa de Parménides)
mientras que si aceptábamos el testimonio de los sentidos tal cual (Heráclito) nos veíamos
embarcados en una realidad donde aplicar la razón es imposible debido al cambio perpetuo.

* Empédocles de Agrigento 

Nació en Agrigento, una bella ciudad de Sicilia, donde debió conocer el pitagorismo, la doctrina
de Heráclito y la de Parménides. Lo consideraban mago y profeta: "Empédocles mismo afirma
haber sido ya pájaro, arbusto, pez, muchacho y muchacha". Fue un médico famoso e
intervino activamente en favor de la democracia. Descubrió el aire. Su muerte está rodeada de
leyenda: según algunos discípulos suyos, fue arrebatado al cielo y convertido en dios; otra
leyenda asegura que se arrojó al Etna para purificarse por el fuego y penetrar en el seno de la

Tierra.

Coincide con Parménides en describir la realidad como una esfera.

* Anaxágoras de Clazomene

Nació en Clazomene, Jonia. Marchó a Atenas, y fue uno de los primeros filósofos que se
establecieron allí. Tuvo la amistad de Pericles, que se convirtió en uno de sus discípulos.
Hasta el propio Sócrates escuchó sus lecciones, aunque algunas le decepcionaron. Tuvo que
abandonar Atenas forzado por los enemigos de Pericles, y volvió a Lámpsaco (Jonia), donde
murió. Sólo le preocupó el pensamiento y la teoría, y vivió ajeno a cualquier tipo de actividad
política. Como meta en su vida, no tuvo otra que "vivir para contemplar el sol, la luna y el
cielo".

Sostiene, al igual que Parménides, que todo existe desde siempre y nada nuevo puede
originarse, aunque sí puede producirse la mezcla y separación de los primeros principios. A los
"primeros principios" Anaxágoras los denomina "semillas" (spérmata). De todas las sustancias
que conocemos existen desde siempre esas partículas diminutas, acumuladas las de una
misma clase en cada objeto natural -homeomerías en el caso del hombre-. Sin embargo, en
cada cosa hay semillas de todas las demás y "todo participa de todo". Así se explica, por
ejemplo, el fenómeno de la nutrición: al hombre le alimentan las homeomeorías presentes en

los vegetales, en el resto de animales, etc.

*Demócrito de Abdera

Nació y vivió en Abdera. Poco sabemos de su vida, dedicada fundamentalmente al estudio y la
reflexión. Demócrito escribió unos 52 libros sobre Física, Matemáticas y Música pero todos se
perdieron.

Al igual que Empédocles y Anaxágoras acepta las propiedades que Parménides atribuye al
ser pero, al mismo tiempo, aspira a explicar el mundo que percibimos mediante los sentidos.

Para ello, Demócrito propone la hipótesis de que el universo está formado por infinitas
partículas indivisibles a las que llama átomos. Los átomos son partículas eternas, compactas e
inmutables, es decir, que cada átomo cumple con las propiedades del ser de Parménides. Los

átomos no están quietos sino que están moviéndose en el vacío, una forma especial del no-ser que no admitieron ni Empédocles ni Anaxágoras. Este movimiento no tiene un principio sino
que ocurre desde toda la eternidad; de este modo no es necesario suponer ningún primer
principio del movimiento como el nous de Anaxágoras o la pareja Amor-Odio de Empédocles.

Debido a su movimiento espontáneo y azaroso los átomos terminan por chocar pudiendo
unirse o rebotar y separarse. Esta mezcla y disgregación de átomos es la que produce la
pluralidad y el cambio en el Universo.

Pitágoras y los pitagóricos.

Respecto a Pitágoras cuesta averiguar qué fue leyenda y qué realidad. Nació en Jonia (en la 
isla de Samos). Conoció probablemente a Anaximandro de Mileto. Fue un gran viajero, y se 
supone que aprendió matemáticas, astronomía... en Egipto, Babilonia (donde conoció a 
Zoroastro, fundador de la religión dualista persa) y la India. Abandonó Samos por causa de la 
tiranía de Polícrates, se trasladó a Italia y estableció en Crotona. Allí fundó una secta 
filosófico-religiosa: hombres, mujeres y niños vivían en comunidad de bienes, manteniendo 
una disciplina y ascesis rigurosa y guardando en secreto las doctrinas que aprendían. Esta 
comunidad tenía unas reglas un tanto extrañas: (a) No comer habas, (b) No partir el pan, (c) No 
atizar el fuego con hierro, (d) No tocar el gallo blanco, (e) No comer el corazón, (f) No mirarse al 
espejo junto a la lumbre, (g) Cuando te levantes de la cama no dejes la huella de tu cuerpo, (h) 
Cuando quites la olla del fuego mueve las cenizas. Reglas misteriosas. Quizás lo mejor sea no 
intentar comprender nada aunque es posible extraer algún significado metafórico como por ejemplo que no partir el pan signifique que no te separes de los amigos o que no atices el 
fuego con hierro signifique que estés siempre dispuesto a perdonar. En cualquier caso el 
mandamiento más oscuro del catecismo pitagórico sigue siendo el de las habas. ¿Por qué 
odiaba Pitágoras las judías verdes? Aristóteles dice que se debía a un cierto parecido con el 
órgano masculino. Pero es más probable que los pitagóricos consideraran, al igual que 
Anaxímenes, que el alma humana es un soplo vital, aire. Y, por tanto, las virtudes flatulentas de 
las habas pondrían en peligro el alma humana, lo divino en el hombre. 
Pitágoras solía dividir a sus prójimos en dos categorías: los matemáticos, es decir, los que 
tienen derecho a acceder al conocimiento (mathemata) y los acusmáticos que sólo pueden 
escuchar. Fue el primero también en acuñar la palabra filósofo. 
Pitágoras fue enormemente célebre e influyente. Se le llegaron a atribuir incluso milagros. Pero 
la secta, con enorme poder e influencia en la ciudad, despertó envidias y recelos, hasta que 
una revolución popular les expulsó. Algunos dicen que Pitágoras, en su huida, hubiera tenido 
que atravesar un campo de habas y que, al negarse, fue atrapado y muerto por sus 
perseguidores. Otros cuentan que se refugió en Metaponto, donde poco después murió. Pero 
la secta volvió a ganar adeptos y consiguió hacerse muy fuerte entre las ciudades de la Magna 
Grecia, hasta que otro movimiento popular la mermó. Cuesta mucho averiguar qué doctrinas 
eran del fundador y cuáles de sus discípulos, porque todas se las atribuían a él. Discípulos 
célebres: Alcmeón (s. VI-V), Filolao (s. V) y Eurito (s. V), todos de Crotona. 
Para ilustrar la doctrina de Pitágoras es oportuno centrar nuestra atención en tres temas 
fundamentales: la metempsicosis, el Número y la visión del cosmos (cosmología): 

1. El pitagorismo, como hemos visto, tiene un contenido místico-religioso: sostiene la 
doctrina de la transmigración de las almas o metempsicosis (algunos creen, por 
ello, que el pitagorismo estuvo influenciado por el orfismo[4]) y el parentesco entre todos 
los seres vivos. Consideraban que el alma pasa por una serie de reencarnaciones 
dependiendo de su comportamiento en la Tierra. Por eso, dice Filolao, el cuerpo no es 
más que una tumba, una prisión donde el alma está obligada a expiar sus culpa. 
Creían también en un eterno retorno de los mismos acontecimientos en ciclos 
cerrados. 

2. Para los pitagóricos el arjé es el Número. Esto es, lo mismo que para Tales el agua o 
Anaxímenes el aire, en Pitágoras es el número. ¿Cómo puede una mesa (algo 
material) estar hecha de números (formas, ideas)?[5] Para los pitagóricos los números 
tenían grosor (los representaban mediante piedrecitas): el número Uno es un punto, el 
Dos una recta, el Tres un plano y el Cuatro un sólido. 

3. A Pitágoras le había impresionado tanto el descubrimiento de que existe una relación 
entre la longitud de las cuerdas de una lira y los acordes fundamentales de la 
música que pensó que detrás de todos los fenómenos naturales existía una Ley Matemática, una Armonía. 
Los seres del universo se acomodan a las previsiones y explicaciones matemáticas 
porque los principios de las matemáticas son también los principios de los seres 
reales. De esta intuición se nutre la ciencia actual. Puesto que la esencia de las 
matemáticas son números, afirmaron que los números constituyen la naturaleza del 
universo. Intentaron asignar un número a cada cosa e indagaron sobre el origen de 
los números y nuestro sistema decimal. 

4. En cuanto al origen de los números los pitagóricos propusieron una explicación 
dualista que puede tener su origen en la influencia de Zoroastro. Los primeros 
principios serían pares de opuestos como impar-par, límite-ilimitado, uno-múltiple, 
derecho-izquierdo, masculino-femenino, estático-en movimiento, recto-curvo, 
luz-oscuridad, bueno-malo, cuadrado-oblongo. El equilibrio entre los opuestos es el 
fundamento de la Armonía. 

5. Más sobre los números: su concepción mágico-religiosa de los números se muestra 
también en el valor que otorgaban al número 10 o tetraktys. La tetraktys es la suma 
de los cuatro primeros números, la representaban como un triángulo equilátero con 
cuatro unidades por lado y sobre ella pronunciaban juramentos. De entre todos los 
números destaca la unidad: las cosas participan de ellas pues está compuestas deunidades; además está por encima de la distinción par-impar pues lo que hace que un 
número se convierta en par o impar es sumarle la Unidad. 

6. Los pitagóricos describen el mundo como un cosmos en armonía, anticipando en 
algunos aspectos las doctrinas de Copérnico: el cosmos es una esfera en cuyo centro 
hay un fuego originario. Después están los cuerpos celestes (Tierra, Luna, Sol, los 
cinco planetas y el cielo de las estrellas fijas, más la Anti-tierra, para completar el 
número 10 de los planetas). Todo este conjunto está envuelto por una esfera de fuego. 
El movimiento de los astros y estrellas produce una música maravillosa que no oímos 
por estar acostumbrados a ella desde el nacimiento. Música y armonía, traducibles en 
números, son los principios del universo pitagórico. 

7. En cuanto a la crisis del pitagorismo, una leyenda asegura que se debió al 
descubrimiento de los números irracionales o inconmensurables. Este secreto fue 
revelado por Hipaso de Metaponto. 

8. Influencias del pitagorismo. El pitagorismo influyó claramente en la filosofía platónica 
pero su auténtico éxito le sobrevino con la recuperación de sus ideas en el 
Renacimiento, recuperación que permitió la aparición de la ciencia moderna y en 
particular de la física, para la cual es también un dogma que la realidad está 
estructurada matemáticamente

Los filósofos de la escuela jónica.

La filosofía jónica floreció en las colonias griegas de la cosa turca en el siglo VI a. C. Sus 
principales representantes son Tales, Anaximandro, Anaxímenes y Heráclito de Éfeso. Su 
rasgo más común es su visión naturalista, materialista de la realidad. Matemáticos, 
ingenieros, astrónomos, su método de investigación es fiel a los sentidos, a la comprobación 
experimental, tiene un carácter empírico. 

El objetivo principal de la investigación de los filósofos jonios era el arjé, naturaleza o physis 
(por eso a los filósofos jonios se les denomina físicos). El arjé es el principio o esencia 
última de todas las cosas. Naturaleza y physis son sinónimos de arjé. Puede definirse del 
siguiente modo: 

1-  La naturaleza como totalidad, el conjunto de los seres que pueblan el universo (y 
no son obra del hombre). La totalidad de los seres está sometida a una ley que rige el 
aparecer y desaparecer de las cosas. Esa ley, logos, razón es el fundamento del 
orden en el universo. Y en el caso de los físicos jonios es un elemento material. Por 
ejemplo, el fuego en Heráclito. 

2-  Physis, primer principio: el término physis viene del verbo griego en infinitivo fiei que 
significa nacer, crecer, desarrollarse, salir hacia fuera, es decir, indica una fuerza 
interna que impulsa a crecer y desarrollarse. Los físicos o filósofos jonios buscan esa 
fuerza que tiene la naturaleza de las cosas y del Universo que las hace nacer, 
desarrollarse y morir. 

3-  Principio temporal: realidad situada en el principio de los tiempos, a partir de la cual 
se generó todo lo existente. 

4-  La naturaleza como esencia, constitutivo último de lo real, lo que permanece por 
debajo de las apariencias y determina el ser propio de cada ente, sus 
características y sus procesos: Por ejemplo, si los principios son los cuatro 
elementos como dirá Empédocles el ser de un objeto estará determinado por la 
proporción de estos elementos en su composición: así, el objeto A será distinto del 
objeto B si en A predomina el fuego y en B la tierra. 

En la búsqueda del arjé los primeros filósofos aplicaron la razón y dejaron de lado la actitud 
mítica. Y lo que "razonablemente" salta a la vista en primer lugar es que la realidad, el ser, no 
puede proceder de la nada, el no-ser. Debe existir, por tanto, "el primer principio de todos 
los seres que es aquello de donde proceden al llegar a ser y a lo que vuelven cuando al fin se 
corrompen". 

La aparición de la moneda debió inspirar a los físicos jonios pues su primer principio es 
análogo a la misma. Esto es, se buscaba un elemento por el que pudieran cambiarse todos los 
demás, que fuera el orden, la medida de todas las cosas. Creyeron que este elemento era uno 
y material. Por ello, los filósofos de la escuela de Mileto son considerados monistas, es decir, 
creyeron que el arjé consistía en un solo elemento. 


a) Tales de Mileto 

Considerado uno de los siete sabios. Hombre de negocios, matemático, astrónomo, ingeniero. 

Predijo un eclipse de sol. 

Tales afirmaba que el primer principio es el agua. Las razones materiales que pudieron llevar 

a Tales a pensar que el arjé es el agua son las siguientes: 

1. Todo lo que está vivo en la naturaleza está también húmedo. Por ejemplo: las plantas, 

los alimentos, la sangre...

2. Tales se había formado en Egipto y Mesopotamia, zonas donde el desbordamiento 

de los ríos era la fuente de la vida en la región. 

3. La Tierra está en reposo porque se apoya sobre el agua.

Tales explicó el modo en que todas las cosas surgen a partir del agua mediante procesos 

físicos y no mediante la intervención de los dioses. Dijo Tales que todo surge a partir de la 

evaporación o la condensación del agua. Así, la tierra es agua fuertemente condensada 

mientras que el aire surge de la evaporación del agua. 

b) Anaximandro de Mileto

Según Anaximandro, el arjé es el apeiron, lo indefinido, lo indeterminado. Anaximandro 

sostuvo que era imposible que uno de los cuatro elementos, Agua, Aire, Tierra o Fuego, fuese 

el primer principio del Universo, porque en este caso la supremacía de este elemento habría 

determinado la desaparición de los demás. Nuestra experiencia nos dice que todo lo 

determinado (frío, calor, vida...) termina por perecer. El origen de todo, por tanto, no puede ser 

algo determinado, sino indeterminado. El apeiron es inmortal e indestructible.

También es interesante la opinión cosmológica de Anaximandro acerca de la posición de la 

tierra en el universo. Según este autor la tierra es una gran columna cilíndrica, baja y ancha 

(una especie de tarta), suspendida en el aire en el centro del Universo. No se cae por ningún 

lado porque, al encontrase exactamente en el centro, no tendría ningún motivo para elegir 

una dirección u otra. 

c) Anaxímenes de Mileto 

Para Anaxímenes existe una semejanza entre el Aire-Cósmico, el arjé que es origen de todos 

los seres, y el Alma-Aliento que anima a los seres vivos. El aire, por tanto, es el principio de lo 

Vivo, de lo que cambia.

d) Heráclito de Éfeso 

De familia noble, rechazó la invitación de Darío para ser Rey de Éfeso. Es un misántropo por 

cuyos breves y enigmáticos pensamientos fue apodado el Oscuro. 

1. Afirmó radicalmente que todo cambia y nada permanece; el universo es un continuo 

devenir en el que nada es idéntico consigo mismo porque todo está sometido a 

continuas transformaciones.

2. El principio del universo más afín a esta movilidad constante es el fuego, eterno, 

encendiéndose o apagándose según cierto orden y medida: 

3. Tanto las cosas individuales como el universo entero salen del fuego y vuelven a él, 

perecen en fuego, en una especie de conflagración universal, para luego volver a 

renacer. Apunta así la idea de ciclo cósmico, una versión del mito griego del Eterno 

Retorno, que reaparecerá en Platón y los estoicos. 

4. La ley que rige el universo es la lucha de contrarios. Todas las cosas surgen de la 

contradicción, de la discordia, de la guerra. Pero en sus extremos los contrarios se 

funden en una sola cosa. 

5. Pero la contradicción engendra armonía. La armonía que caracteriza al universo no es una armonía estática, sino dinámica: un "equilibrio dinámico de tensiones entre contrarios", una armonía tensa, como en el arco o la lira (Fr. 51), aunque difícil de comprender para los hombres. De este modo anticipó con acierto lo que será conocido 

después como pensamiento dialéctico. 

6. El cambio, el devenir, no sucede de modo caótico o irracional, sino de acuerdo con un 

cierto orden. En el universo hay una ley única, una razón oculta, un lógos que todo lo 

orienta y unifica. Heráclito afirma que esa razón universal está también en el hombre, y 

constituye su propia razón. Por eso el orden de lo real es compatible con el orden de 

la razón. Tanto la mente humana como la realidad están regidos por las mismas leyes. 

El problema es que la mayoría de los hombres parecen no querer atender a ese logos, 

viven distraídos y "sonámbulos".

Relativismo de los sofistas.

Hay dos teorías filosóficas opuestas ante la verdad y que han sido defendidas de forma reiterada a lo largo de la Historia de la Filosofía: el objetivismo y el relativismo. El objetivismo mantiene la idea de que la verdad es independiente de las personas o grupos que la piensan o formulan. Por el contrario, el relativismo considera que la verdad depende o está en relación con el sujeto, persona o grupo que la experimenta. Es preciso tener cuidado con la definición del relativismo, así, por ejemplo, no es relativismo aceptar que existen muchas opiniones acerca de las mismas cosas, esto es obvio y nadie lo ha negado. El relativismo aparece cuando a continuación decimos que dichas opiniones son verdaderas si a las personas que las defienden les parecen verdaderas. El relativismo mantiene que existen muchas verdades acerca de las cosas, al menos tantas como personas creen tener un conocimiento de ellas.

      Hay varias razones que permiten comprender porqué muchos filósofos consideran adecuado el relativismo. Se pueden destacar las siguientes:

• la influencia de elementos físicos, psicológicos, o culturales en las creencias de las personas;
• la observación de las muchas ideas o concepciones que tienen los distintos grupos o culturas;
• la observación del cambio de ideas a través del tiempo.

      Todo ello puede favorecer la convicción de que realmente es imposible dejar de lado la subjetividad en la adquisición de la verdad y de la concepción del mundo.
      No hay que confundir dos teorías muy próximas pero distintas, el relativismo y el escepticismo: el escéptico afirma que no cabe conocimiento alguno, el relativista que sí es posible el conocimiento pero que éste es relativo a las personas y que por lo tanto pueden existir muchas verdades respecto de las mismas cosas.
      Cabe ser relativista en relación a ciertos géneros de realidades y objetivista respecto de otras. Por ejemplo, muchas personas parecen aceptar puntos de vista relativistas respecto de los valores morales, pero no respecto del conocimiento del mundo físico.

      Para una mayor claridad de este punto de vista puede ser útil la siguiente clasificación.    

TIPOS DE RELATIVISMO
RELATIVISMO ESPECÍFICO	la verdad es relativa o depende de cada especie	el mundo es distinto para cada especie de seres capaz de representárselo
RELATIVISMO DE GRUPO	la verdad es relativa o depende de cada grupo	hay tantas verdades como grupos de personas que las piensen
por civilización	la verdad es relativa o depende de cada cultura o civilización	cada civilización tiene sus propias verdades
de clase social	la verdad es relativa o depende de cada clase social	hay tantas verdades como clases sociales
por sexo	la verdad es relativa o depende de cada sexo	la verdad es distinta para el hombre y para la mujer
por edad	la verdad es relativa o depende de cada generación	los jóvenes tienen sus verdades y los adultos las suyas
RELATIVISMO INDIVIDUAL	la verdad es relativa o depende de cada individuo	hay tantas verdades como individuos

El relativismo más radical es el relativismo individual y referido a la totalidad de los conocimientos humanos.     Los sofistas fueron los primeros filósofos en defender puntos de vista claramente relativistas. Y es precisamente Protágoras quien expresó de modo gráfico la esencia del relativismo con la siguiente frase: “el hombre es la medida de todas las cosas, de las que son en tanto que son y de las que no son en tanto que no son”.       Sócrates y Platón consideraron inadmisible el punto de vista relativista, tanto por sus consecuencias en el plano moral y político como porque, según ellos, es una teoría absurda y que hace imposible el conocimiento. Toda la filosofía platónica se puede entender precisamente como un intento de superar de forma radical y completa el relativismo sofista.

Capítulo 6. Final

CAPÍTULO 6. 

"No está mal una buena mentira cuando defendemos con ella una buena verdad". Jacinto Benavente.

No está mal una buena mentira cuando defendemos con ella una buena verdad.

» Jacinto Benavente 

- See more at: http://www.citasyproverbios.com/citas.aspx?tema=Mentira#sthash.dBorfuM9.dpuf

Año 2037. 

Estaba nerviosa porque en unos días tenía que dar una conferencia importantísima en Nueva-Delhi (India), sobre el primer tomo de Relativo, El conocimiento indio.Irían expertos de los cuales hablaba, debía hacerlo lo mejor posible porque además la grabarían, llevaba meses preparándola, tardaría horas en explicar el libro y a eso debía añadirle el tiempo dedicado a preguntas. Además, algunos compañeros  de trabajo me dijeron que Abhijat uno de los personajes más ilustres que aparecía en el libro asistiría a la conferencia, por lo tanto, tenía que estar lista para poder responder a toda clase de dudas.

Dudas que esperaba no me recordaran demasiado a Evaristo y su espantosa muerte. Sabía que Salila la consiguió en India, pero lo que no sabía era si conoció personalmente a los pensadores sobre los que hablaba en Relativo. Había algunas descripciones bien conseguidas, como la de Abhijat, con una media luna tatuada en la mano, entre el pulgar y el índice, y un gran bigote negro.

La noche de antes de coger el vuelo, mi marido me comentó que había llamado alguien preguntando por mí y que no le había dejado ningún recado. Me pareció extraño, quizás era uno de mis compañeros de trabajo para decirme algo que no sería tan importante. Pero cuando me reuní con ellos en el aeropuerto, después de despedir a mi familia, me confirmaron que no fue ninguno. Decidí no darle importancia. Llegamos al hotel donde sería el evento y el equipo técnico comenzó a prepararlo todo para el día siguiente, asegurando que funcionara correctamente, ante el pronóstico de tormenta. Yo mientras tanto, repasé lo que iba a decir. Cuando por fin llegó el momento de salir al escenario, ante cientos de personas, miré el anillo de quien verdaderamente era el éxito, recordando porqué hacía lo que hacía. Ahora yo era su voz. Salí al principio nerviosa, pero en seguida cogí confianza y lo hice tal y como lo había ensayado. No reconocí a nadie entre el público, casi todos los hombres llevaban barba o bigote, además no se puede escapar al paso del tiempo, habrían cambiado mucho. Concluí con una frase célebre de Evaristo y me sentí completamente realizada cuando el público se puso en pie y aplaudió tan alto que tuvieron que desconectarme el pinganillo para que no me estallaran los tímpanos. Las preguntas, afortunadamente, no se alargaron mucho, ni fueron complicadas.

Una vez finalizadas, fuimos a una estancia continua a la sala de conferencias y celebré con mis compañeros lo bien que salió todo. Me presentaron a personas importantes que me felicitaron por mi excelente trabajo y conversamos con otras muchas. Cuando me dirigí al camarero para coger una copa de Champán de la bandeja, me sorprendió un hombre no demasiado mayor con tatuaje y bigote cano, refiriéndose a mí con amigabilidad. Por lo que pude observar se trataba del famoso Abhijat, que iba acompañado de un hombre que me resultaba extrañamente familiar. Conversamos tendidamente. Había un tema en el libro que no me había quedado muy claro,  por eso, al explicarlo lo hacía resumidamente. Entonces le pregunté a Abhijat, a ver si él podía resolverme ese detalle que no me cuadraba. Al tratarse del conocimiento indio no tuvo problema en contestar, pero el compañero de al lado, completó su respuesta con algo que aparecía en el libro. Solo una persona que hubiera leído y estudiado toda su filosofía sería capaz de saberlo. Quedé estupefacta ante esas palabras. Me llevó a pensar que sería un gran fan suyo. Seguimos charlando y seguía con la idea de que me sonaba ese hombre.

Me llamó un compañero para felicitarme, y disculpándome me retiré un poco de los dos hombres con los que estaba hablando, dirigiéndome  a éste le agradecí su felicitación. El hombre que me resultaba familiar se marchaba, se le cayó del maletín el paraguas, fui tras él pero se dirigía hacia la puerta a toda velocidad, corrí hacia él,  no parecía importarle mojarse, le llamé varias veces como pude, pues no me dijeron su nombre, cruzó la esquina, cuando llegué a ese punto había avanzado bastante, no podía haber ido andando, corrí tras él, cada vez más intrigada, hasta una casa que tenía la luz encendida. Llamé a la puerta, esperando encontrarlo allí, nadie me abrió y además se apagaron las luces.

Al día siguiente, por ser domingo no había vuelos y tenía que permanecer allí hasta el lunes a medianoche.

Por la mañana, fui de nuevo a aquella casa y esta vez sí me abrió la puerta. Tenía un aspecto informal que en comparación a como iba vestido el día anterior parecía una persona diferente,  aunque seguía sin saber quien era. Le entregué su paraguas diciéndole que se le había caído cuando salía de la conferencia y con un simple gracias me cerró la puerta. Era un hombre raro y misterioso y por ese motivo no me iba a volver a  España sin descubrir quién era y qué ocultaba.  Me fui al hotel en el que me hospedaba y empecé a recoger mis cosas. Después de terminar de hacer la maleta me fui a dormir. A la mañana siguiente, fui a buscar a ese hombre y por fin acabar con mi duda existencial.  Mi primera preocupación era si me iba a dejar pasar, la segunda, qué le iba a decir y la tercera, si me había obsesionado con alguien que en realidad no tenía nada que ver conmigo. Llamé y me abrió. Al verme otra vez allí sonrió  y sin dejar que le dijera nada me invitó a pasar. Me dijo:

Marta, sabía que volverías por aquí, te conozco demasiado. Te llamé para vernos y tu marido me dijo que no estabas en casa. Como no pude contactar contigo decidí contarte todo en persona aquí, en la India, donde comenzó todo, donde encontré a Salila y decidí que ella acabaría con mi vida. Lo primero que tuve que hacer fue conseguir un cadáver y no me resultó complicado porque en la facultad de medicina tuve un trabajo temporal  de traslado de cadáveres donados a la ciencia y me conocía aquello. Me llevé el cuerpo más parecido a mí y una vez en casa le puse mi ropa y lo tumbé en mi cama lo que hice fue provocar a la serpiente para que empezara a devorar el cadáver. Me hice un corte en el brazo y llené de sangre la cama, el suelo y trozos del jarrón que tiré al suelo. Intenté hacerte una tarta y aunque no me salió muy bien la deje en la nevera. Quería disculparme por esto, por no haberte contado nada. Me fui a la India con mi amigo Abhijat y con él pasé muchos años. Tu te preguntarás por qué lo hice ¿verdad? Pues bien, mi objetivo era transmitir al mundo lo que escribí en  mis libros para que conocieran mi pensamiento, y de publicarlos te encargabas tú,  confiaba en ti, y sabía que serías mi voz. También por eso te dejé todo mi patrimonio para que disfrutaras de él. Me he dado cuenta de que no me equivoqué. ¿Por qué fingí mi muerte? te lo explicaré con un breve cuento de Enrique Anderson Imbert:

El poeta la vio pasar, aprisa; y aprisa corrió tras ella y se quejó:

-¿Y nada para mí? A tantos poetas que valen menos ya los has distinguido: ¿y a mi cuándo?

La Fama, sin detenerse, miró al poeta por encima del hombro y contestó sonriéndole mientras apresuraba la carrera:

-Exactamente dentro de dos años, a las cinco de la tarde, en la Biblioteca de la Facultad de Filosofía y Letras, un joven periodista abrirá el primer libro que publicaste y empezará a tomar notas para un estudio consagratorio. Te prometo que allí estaré.

-¡Ah, te lo agradezco mucho!

-Agradécemelo ahora, porque dentro de dos años ya no tendrás voz.

¡No puede ser, eras tú! ¿Sabes lo que me dolió tu muerte? ¡Tus padres piensan que estás muerto! ¡¡Y encima no me contaste nada!! ¡Responde! ¡Te he dicho que me respondas!

Por mucho que insista sé que la contestación nunca llegará. Vuelve a ser lunes y sigue en el sofá sin querer escuchar a nadie.


Sandra Herrera Cabello.
María José Hernández Lloret.

Concurso Filosofe@ndo

Capítulo 5

Capítulo 5

"El futuro tiene muchos nombres. Para los débiles es lo inalcanzable. Para los temerosos, lo desconocido. Para los valientes es la oportunidad".Víctor Hugo.

Conferencia tras conferencia, aprendí cada vez más. Llegué a especializarme en filosofía haciendo un máster y después un doctorado que me llevó muchos años de estudio y dedicación. En el transcurso de esos veinte años conocí al que es el amor de mi vida. Después de tres años de relación maravillosos, decidimos casarnos en la ermita tan conocida de Alcalá de Guadaíra, para que Evaristo pudiera estar presente de alguna forma en ese momento tan especial para mí. Fue una boda muy  notable, con 258 invitados y un banquete por todo lo alto en el Restaurante El Jaral. Nos fuimos de luna de miel a Dubai. Tuvimos dos niños que ahora tienen 7 y 14 años. 

Tanto por el trabajo, como por otros motivos Evaristo estuvo siempre presente en mi vida. Las conferencias que daba trataban sobre todo del relativismo que me dejó en herencia. Fue una mente privilegiada no reconocida en vida. Murió antes de publicar los libros y ahora yo soy su voz. Por el tema de las conferencias tenía que viajar mucho y pude descubrir por mí misma cosas de las que me habló anteriormente, como el poder de relajación de la música. 

Así por encima sucedieron algunos hechos significativos. Corea del Norte inició una guerra nuclear contra Corea del Sur, con la victoria de ésta última, implantando el sistema democrático. Avances científico-técnicos, con el descubrimiento de un nuevo tratamiento efectivo contra el Alzheimer, y en cuanto a las TICs, aulas escolares virtuales, que proporcionaban comodidad para dar clases en comparación con años atrás. Culturalmente, unos especialistas consiguieron restaurar por fin el Ecce Homo. 

El cambio climático alcanzó niveles preocupantes para el planeta hace cinco años. El dióxido de carbono producido por la quema de combustibles fósiles destruyó parte de la capa de ozono. El petróleo se agotó y los precios se mantuvieron  gracias al uso de la energía solar, mejorando las condiciones medioambientales y sociales.

Fue una época de grandes transformaciones que marcó la segunda mitad del siglo XXI.




Sandra Herrera Cabello.
María José Hernández Lloret.